当最高法院的开放式木槌在星期一下降时,法官安东宁·斯卡利亚不被人看见。不用担心,法院的公共信息办公室说,斯卡利亚正在旅行并且做得很好。他并不是唯一失踪的人。在两份5-4的意见中,哈里斯诉奎因和伯威尔诉霍比大厅商店-法院的保守派多数让数千名工人失踪。

初级保守派塞缪尔·阿利托(SamuelAlito)在两个案例中都表现出了魔力。几年前,艾米莉·巴泽龙(EmilyBazelon)指出,阿丽托表现出“选择性的同理心”-对某些群体的痛苦感到深深的感受,对其他群体的痛苦完全漠不关心在这种情况下,Alito对反工会工人和反避孕雇主表示反对,对工会成员,女性雇员以及女性所谓的健康需求都很苛刻。

当然,法院必须经常平衡也许是一个集团-雇员的权利,而不是另一个雇主的权利。雇员不会赢得胜利,也不应该。但

但是大多数星期一没有平衡权利;它只是假装一方拥有它们而另一方没有。

从哈里斯开始。2003年,伊利诺伊州康复计划中的20,000名家庭医疗保健工作者投票决定将服务雇员国际联盟指定为他们与州政府谈判其薪酬和福利的“讨价还价代表”。这些工人是联邦州和联邦计划的一部分(医疗补助计划选择了大部分标签),以便为家中的老年人和残疾人提供护理。这种安排保留了他们的尊严和自主权,并且比养老院护理便宜得多。

卫生保健工作者由接受者自己选择。然后国家批准他们,提供培训,并支付他们的工资。只有接受者可以解雇工人,但如果工作人员认为护理是滥用或不合格,国家可以切断工人的工资。

工会选举后,没有工人被要求加入工会。但是,根据最高法院的一系列先例(以一个名为Abood的案件命名)的授权,伊利诺伊州法律允许工会向每个非成员支付“公平份额”费用,以帮助支付工会与国家讨价还价的费用。一些康复计划的工作人员反对这些费用,并且由国家工作权法律辩护基金会的律师代表,他们质疑这些费用违反了他们的第一修正案权利。

原告要求法院推翻允许公职人员工会收取“公平份额”费用的所有先例-换句话说,就是在经济上削弱所有这些工会。五位保守派并没有走得那么远,但他们确实得出的结论是,家庭保健工作者不是“正式”的国家工作人员,因此Abood没有申请,为他们评估第一修正案的索赔铺平了道路。不出所料,他们发现这些费用违反了员工的“第一修正案”权利。

多数意见讨论了工会工人,好像他们是粘土块。首先,Alito写道,SEIU“被指定为”工人的独家代表。(记住,工人们投了赞成票。)无论如何,可以讨价还价?工人按照“法律规定的小时工资”获得工资,所以工人们没有什么可说的。最后,他引用了联邦法律的一项规定,否认工会对“在家中任何家庭或个人的家庭服务中雇用的......”的工会权利。

本文地址:http://www.xncjsw.com/shenghuoyongpin/tuoxie/201910/2716.html